Revoir encore

JR · Message par JR » mar. 09 mars 2010, 18:21

Jacques a écrit :J'ai eu l'impression que JR plaisantait.

Oui, ça m'arrive assez souvent, et comme je cherche à rendre mes interventions plaisantes, il peut en résulter quelque confusion.

Jacques a écrit :Revoir, c'est pourtant bien voir une nouvelle fois. Et, selon Robert, encore marque une idée de répétition, ce qui est le cas pour le préfixe -re.
Car on pourrait tout aussi bien accepter la même chose avec tous les mots qui commencent par -re : répéter encore, redire encore, redescendre encore, refaire encore, redemander encore...
Dans son Dictionnairedes difficultés, Larousse donne une liste de pléonasmes, parmi lesquels il cite : « ...refaire encore et tous les verbes à particule itérative suivis de encore ».

Mais je l'accepte !
Pour moi, il ne s'agit pas d'une répétition inconsciente et fautive, mais d'un moyen d'exprimer une accumulation.
A une époque où je participais intensivement aux campagnes électorales, il m'est arrivé d'entendre le même politicien répéter encore les mêmes blagues.

Jacques · Message par **Jacques** » mar. 09 mars 2010, 18:25

Il y a bien des pléonasmes qui sont entrés dans la langue : se suicider, s'immiscer dans, le lendemain, économie domestique, coïncider avec, transférer au-delà, saupoudrer de sel, vinaigre de vin... Mais j'ai du mal à admettre celui qui consiste à ajouter encore derrière un mot commençant par le préfixe -re. C'est qu'à l'école primaire on était très sévère sur celui-là. Il y a soixante ans, on m'a inculqué qu'il s'agissait d'une faute inexcusable. On vous l'expliquait une fois, et si vous récidiviez c'était la sanction, par exemple copier vingt-cinq fois la règle. Il m'est bien difficile aujourd'hui (encore un !) de lutter contre ces principes acquis de force et ancrés dans nos cervelles enfantines.

Message par **Marco** » mar. 09 mars 2010, 18:47

Je comprends. C’est terrible, le mal que peut faire un certain type d’enseignement… Mais êtes-vous bien d’accord pour dire qu’un usage vieux de plusieurs siècles et employé par les plus grands écrivains ne peut (plus… l’a-t-il jamais été ?) être tenu pour fautif ?

Jacques · Message par **Jacques** » mar. 09 mars 2010, 18:50

Je pense, JR, que vous voyez certains pléonasmes sous le même angle que la tautologie, comme un effet de style visant à renforcer le discours et à donner de la force à l'expression par un effet répétitif voulu. Il est d'alleurs bizarre de constater que l'Académie et des spécialistes comme Grevisse donnent du pléonasme une définition appuyée d'exemples qui sont de pures tautologies. Dans son précis de grammaire, Grevisse donne même ce nom de pléonasme à la redondance. Il n'est pas le seul.

Jacques · Message par **Jacques** » mar. 09 mars 2010, 18:56

Marco a écrit :Je comprends. C’est terrible, le mal que peut faire un certain type d’enseignement… Mais êtes-vous bien d’accord pour dire qu’un usage vieux de plusieurs siècles et employé par les plus grands écrivains ne peut (plus… l’a-t-il jamais été ?) être tenu pour fautif ?

Pour ça oui, je vous suis sans réserve. La langue évolue, c'est le citoyen qui la fait. Et je n'hésite pas à « saupoudrer de sel » ou à consommer le « vinaigre de vin » de ma fabrication. C'est pourquoi, dans le même esprit, je prétends qu'il est vain et non justifié de vouloir proscrire des anglicismes comme meeting ou week-end qui sont implantés en français depuis un siècle ou plus. Il y a d'autres urgences.

JR · Message par JR » mar. 09 mars 2010, 19:02

C'est une façon de voir, je ne vous contredirai pas sur ce point.

Message par **Marco** » mar. 09 mars 2010, 19:59

Jacques a écrit :C'est pourquoi, dans le même esprit, je prétends qu'il est vain et non justifié de vouloir proscrire des anglicismes comme meeting ou week-end qui sont implantés en français depuis un siècle ou plus. Il y a d'autres urgences.

Par contre, je trouve meeting vraiment injustifié parce qu’inutile. Rencontre, réunion, etc. font l’affaire.

Message par **Claude** » mar. 09 mars 2010, 20:08

Pourtant, meeting aérien sonne plutôt bien ; si je dis rencontre aérienne on peut penser qu'il s'agit d'une collision en vol.

Message par **Marco** » mar. 09 mars 2010, 20:25

France Terme donne cependant réunion comme équivalent français officiel. Bien sûr, beaucoup d’anglicismes « crus » (non adaptés à la phonotaxe française) peuvent paraître « normaux », mais pour moi, ce sont de mauvaises habitudes. :D

Jacques · Message par **Jacques** » mar. 09 mars 2010, 20:50

Selon votre argument de l'ancienneté, on ne peut pas le rejeter alors qu'il est entré dans l'usage en 1733. Il n'a pas le sens général de réunion, Robert le définit comme une « réunion publique politique ou sportive ».

Message par **Marco** » mar. 09 mars 2010, 21:16

Je parlais d’ancienneté, c’est vrai ; mais cela concernait des mots ou des syntagmes de forme française, pas des mots immondes, comme je considère ceux qui finissent en -ing. Si la commission terminologique a pensé qu’il fallait se débarrasser de cette erreur (c’est-à-dire d’avoir accueilli le mot meeting), c’est qu’il y a une raison. Dans toutes les langues des erreurs ont été commises, il fallait réagir avant. Vous voyez, en italien les points cardinaux ont une forme qui ne sied pas à la structure de la langue, parce qu’ils se terminent par une consonne ou – pire – un groupe de consonnes : nord, sud, est, ovest ; ils sont pourtant anciens, mais ils contrastent avec les structures phonétiques. Pour moi il y a une différence entre l’ancienneté des mots et expressions indigènes ou assimilés et celle des mots étrangers dont la morphologie n’est pas conforme.

Jacques · Message par **Jacques** » mar. 09 mars 2010, 21:45

Je comprends. Notez bien que je n'ai jamais employé ce mot et ne l'emploierai jamais, car il ne me vient même pas à l'idée. Et si j'ai réussi à m'en passer jusqu'à présent c'est qu'on peut s'exprimer autrement. J'ai l'impression d'ailleurs qu'il tombe dans l'oubli.
Cependant, en matière d'horreurs nous sommes servis avec tous les américanismes, vrais ou fabriqués en Francophonie ; il y a vraiment un état d'urgence, et je ne crois pas que ce meeting soit parmi les plus dangereux.

Message par **Marco** » mar. 09 mars 2010, 21:58

Oui, en effet, à commencer par briefing…

J’ai repris une élève lors d’un examen oral il y a quelques jours, qui avait dit challenge : « Voulez-vous dire défi ? Alors pourquoi challenge ? ».

Anne · Message par **Anne** » mar. 09 mars 2010, 22:24

Il m'arrive de dire challenge : je le trouve plus élégant que défi, à condition, bien sûr, de le prononcer comme il s'écrit, et non à l'anglaise comme beaucoup de gens font.

Message par **Marco** » mar. 09 mars 2010, 23:15

Anne a écrit :Il m'arrive de dire challenge : je le trouve plus élégant que défi, à condition, bien sûr, de le prononcer comme il s'écrit, et non à l'anglaise comme beaucoup de gens font.

Ce que vous dites m’intrigue : pourriez-vous expliquer ce que vous trouvez d’élégant au mot anglais challenge ?